本文最初发布NACE，全国大学和雇主协会。

我正在阅读一个很好的摘要杰夫韦纳在人才联系的演讲在此期间，他达到了一些非常重要的趋势;但是，我认为两个可能有缺陷的两个领域有一些潜在的假设和结论。

不存在的技能差距

首先，当1)空缺职位的数量和填补时间都很高，2)失业/未充分就业也大量存在时，这显然是一个问题。许多人认为这是技能差距的结果。虽然在某些方面可能存在差距，但最近大学毕业生的未充分就业水平表明，可能存在更深层次的差距。是的，有人可能会说，学院和大学没有让学生做好准备，但这似乎也需要一些假设跳跃。

我们会认为，这种情况是一个结构不完善的系统的结果，以匹配候选人的工作，特别是最近的大学毕业生。公司仍然依赖简历和学术背景，尽管数据表明这种方法是有缺陷的。即使是新兴技术也有局限性，因为它们使用的是相同的输入，而对于职业启动者来说，数据也太有限了。

现实是，公司正在寻找错误的人才库，特别是我们看到大学生的“专业化”加上传统文科教育的攻击。例如，技能差距论证经常引用营销专业人员抱怨缺乏通信，分析思维和最近毕业的创造力。但是，如果一个人在他们意识到公司没有考虑具有专门制定这些技能的哲学，历史和英语学位的候选人。此外，这些计划中的学生经常有限的机会，了解和展示在专业环境中的这些技能的适用性，鉴于传统实习计划的局限性。当然这只是一个例子，但是在许多职业和专业的情况下持有真实。

演出经济

另一种索赔是自由职业机构将在很大程度上取代传统的员工/雇主关系。这一结论是基于增加自由模型的接受，加上千禧一代的大规模员工磨损（或求职）率。虽然这可能表明，公司更喜欢自由职业者和个人更喜欢笑嘻嘻，这也是一个有缺陷的结论。

现实是，公司始终与独立承包商和顾问进行专门的需求，但由于许多原因，传统员工的福利承认;对于个人和他们与公司的关系也是如此。大变化是社交媒体提供了关于别人正在做的大量信息（我们称之为“草是更环保的”问题）虽然技术已经让它点击一下，但才能找到并申请工作。因此，如果他们不认为他们在正确的工作中，个人可以更容易地跳船，但是通常没有上下文真的知道它是否是正确的或错误的。此外，由于这一持续存在，雇主不太愿意投资导致螺旋向下。

结论

我们认为，结果实际上是一个积极的一个，更多的人在正确的工作中，这将在很大程度上发生，因为上面突出的趋势。

具体来说，公司意识到，除了临时工作的直接价值之外，它们还提供了一个宝贵的机会，比当前的方法更有效地识别和评估入门级人才——一种相互的“试运行”。通过允许大学生和应届毕业生根据新员工的职责执行短期任务，公司既获得了立即的支持，也提高了招聘效率。

此外，这些测试驱动器还允许候选人评估公司和角色是否适合他或她。鉴于大学生对真实专业经验的有限机会，基于项目的工作允许他们探索各种职业选择。结果不仅是选择“右”公司的能力，而是确认合适的上下文并知道草一旦接受角色，草并不总是更环保的。

鉴于低风险和承诺，自由车型还允许公司有效地识别新的人才库。随着招聘和竞争的成本增加和同一所高校的同一个人的竞争，公司正在寻找难以雇用合适的人才。通过使用GIGS，公司可以评估不同学校的职业发射器，不同的专业和不同的背景，而不是历史焦点。这不仅改善了转换，还可以向没有“正确”学术媒体的人提供这种类型的机会，这些学术谱系推动增加多样性，忠诚度和保留。此外，在传统的人才池之外访问不同的候选人，基于项目的工作可以帮助公司“培训”员工，这是一定的个人资料不需要成功。

在技​​能，自由职业等方面有一些令人兴奋的机会，我们只需要小心，我们不会跳到错误的结论。